上海夜生活网有限公司欢迎您!

【上海水磨】五十步笑百步

作者:小编    来源:未知    发布时间:2019-09-22 16:47    浏览量:
当某人宣称论证的倡议者自己也犯下他欲指控他人的罪,企图削 弱对方的论证时,便犯了 “你也一样”的谬误。由倡议者所制造的断 言转变为针对他自己。(你控告我滥用职权,但你也开着公司的车在赛 车道上奔驰呀!)
更微妙一点,你可以通过“你也一样”抹黑指控者,将指控化于无形。
我注意到格林女士的控诉,指责我在有关公司的个人利益问题
上存心误导社会。让我提醒你,这样的指控,与她女婿从我们
的土地盈余中受益却一直保持沉默的,都出自同一位格林太太。
你必须承认,她几乎没有资格作出这样的指控。(我判他过关了。)
“你也一样”谬误发生的原因,在于它不试图处理讨论中的主题, 而是引入一则新的主题,也就是参与人过去的经历。主张的正确或错 误无关个人背景,反对或支持这项主张的证据不会因个人之前的行为 改变。
还有一种“你也一样”的版本:指出提案人之前的观点与现在观 点的不一致,以破坏他的说法。
为什么我们要去听布朗对于新停车场的提案?去年他可是完全 反对这个想法的。(就这个例子而言,如果这个论证能改变他的主意, 也许值得一听。另一个理由是或许车子变多了。)
并不能以某人曾反对一个意见为理由来否认他们的论证是个好意 见。尽管如此,这个谬误会被我们当作强大的支撑,以显示我们的连 贳性。今年的新任市长发觉,他很难真诚地讨论是否选择前任市长所 用的同一款座车的琪情,因为他曾经批评过这款车。
国会质洵是“你也一样”谬误的老m。其实,处理问题的技巧, 往往要看表演者对这类谬误使用的灵活性,这就是为什么回答关于现 在或未来的问题时,总是从这句话开始:
容我提醒我尊敬的同事们……(当然,他在提醒相反的一而:他们 做得太不当、时间太长、太钻牛角尖、太商凋及做得太糟糕。这就是为什 么他们煞有介事的指控会被驳回。)
质询在议会中往往是所谓的先决问题(PQ, Parliamentary Question )。 因而对他们的回答则是所谓的“你也一样”(TQ,TuQuoque)0
“你也一样”谬误很好用,因为每个人总有些时候是不一致的, 几乎没有人拥有无可指责的过去。你可以辩说,每个改变想法的人想 必有些时候是错的,而这次他可能就是错的。如果你找不到对手的任 何缺点,也可以用这个事实来削弱他的说法:我们都有缺点,他怎么 没有?
对于那些说我偶尔能让自己逃脱困境的指控,我能说的就是请 你看看那些“高傲且自认比别人圣洁”的人。(他可能比你圣洁 许多o )

相关新闻推荐

关注官方微信

Copyright © 上海某某礼品有限公司 版权所有